Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Decision RecordAcceptance Criteria WorkshopQuality Attribute WorkshopExample Mapping
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Agile Example Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 20-40 min pro Story | 2-4 h | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 3-6 | 5-15 | 3-7 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Acceptance Criteria, Story-Update | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | AnforderungenArchitekturWorkshop | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement |