Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Accountability LadderSpecification by ExampleLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Agile Specification by Example |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 60-90 min pro Feature | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-6 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
