Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Accountability LadderAlignment MappingAcceptance Criteria WorkshopResponsibility Poker
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Facilitation Alignment Mapping |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Facilitation Responsibility Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 1-2 h | 20-40 min pro Story | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 4-12 | 3-6 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Acceptance Criteria, Story-Update | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | RollenVerantwortungTeamFacilitation |