Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Acceptance Criteria WorkshopRAID LogFailure Mode and Effects AnalysisSpecification by Example
| Kriterium |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Delivery RAID Log |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Agile Specification by Example |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-40 min pro Story | 30 min Setup, dann laufend | 2-6 h | 60-90 min pro Feature |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 3-10 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Acceptance Criteria, Story-Update | RAID Log, Statusbericht-Quelle | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Beispieltabelle, Acceptance Tests |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | RisikoTrackingStakeholderGovernance | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development |