Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Acceptance Criteria WorkshopFailure Mode and Effects AnalysisThree AmigosSpecification by Example
| Kriterium |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Agile Three Amigos |  Agile Specification by Example |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-40 min pro Story | 2-6 h | 15-30 min | 60-90 min pro Feature |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-10 | 3 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Acceptance Criteria, Story-Update | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Clarified Story, Test Examples, Open Questions | Beispieltabelle, Acceptance Tests |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development |