Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Operations ABC Analysis | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Facilitation Dot Voting | ![]() Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 5-15 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 3-20 Reviewer | 3-20 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Async | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | ABC Classification, Focus Rules, Control List | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungOperationsPortfolio | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |



