Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations ABC Analysis |  Facilitation Dot Voting |  Decision Making Pareto Analysis |  Facilitation Nominal Group Technique |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Wenn ein Workshop zu viele Optionen erzeugt und die Gruppe schnell verdichten muss, macht Dot Voting Präferenzen in kurzer Zeit sichtbar. Es bündelt Einzelstimmen zu einem belastbaren Signal für die nächste Auswahl. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 5-15 min | 30-60 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 3-20 | 1-6 | 5-12 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | ABC Classification, Focus Rules, Control List | Ranked List, Consensus Signal, Shortlist | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority |
Tags1 gemeinsam | PriorisierungOperationsPortfolio | FacilitationAbstimmung (Voting)KonsensPriorisierung | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion |