Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:ABC AnalysisContextual InquiryStandard Work AnalysisFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Operations ABC Analysis |  UX Research Contextual Inquiry |  Operations Standard Work Analysis |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei vielen gleichartigen Objekten mit unterschiedlicher wirtschaftlicher Bedeutung priorisiert die Methode den Aufwand nach Wirkung. Sie trennt, was regelmäßig gesteuert werden muss, von dem, was nur selten Aufmerksamkeit braucht. | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn dieselbe Aufgabe je nach Person anders erledigt wird, legt die Methode den verlässlichen Kern frei. Sie schafft Vergleichbarkeit, ohne nötigen Handlungsspielraum unnötig zu ersticken. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 1-3 Wochen | 1-3 h | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 4-12 Beobachtungen | 2-6 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | ABC Classification, Focus Rules, Control List | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Standard Work Sheet, Abweichungsliste, Verbesserter Standard, Trainingsbedarf | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungOperationsPortfolio | UX-ResearchBeobachtungKontext | LeanProzessQualität | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |