Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Growth A/B Testing |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Product Discovery Fake Door Test |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | 60–90 min | 1-5 Tage | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 2-8 | Nutzertraffic | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |