methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Eine 5-Whys-Arbeitsfläche verbindet ein beobachtbares Problem mit belegten Ursachen, einer markierten Unsicherheit und konkreten Gegenmaßnahmen mit Verantwortlichkeit.
Operations
5 Whys
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Arbeitsfläche für A3 Problem-Solving: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Operations
A3 Problem Solving
Zweckunterschiedlich
Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelMittel
Zeitunterschiedlich
15-30 min60-120 min45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-65-122-5
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Root Cause Notes, GegenmaßnahmenRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityA3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis
Tagskeine Überschneidung
UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
LeanProblemlösungCoachingOperations
Weitere Methoden hinzufügen

Oft zusammen betrachtet

Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.