Meine Session planen

# Session Brief: WSJF

## Ziel
Artefakt: Ranked Backlog

## Arbeitsfrage
Welches Item liefert pro Aufwand den höchsten Cost-of-Delay-Wert und sollte als nächstes gezogen werden?

## Kontext
Liste der Items mit Beschreibung; aktuelle PI- oder Quartals-Ziele; bekannte Deadlines und Compliance-Anforderungen; Abhängigkeiten zwischen Items; Erfahrungswerte zu vergleichbaren Items.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 45-90 min
- Modus: Workshop
- Teilnehmende: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner; Architekt oder Tech Lead für Risk- und Size-Schätzung; 2-5 Stakeholder aus Business für Value-Schätzung; Facilitator (oft RTE oder Scrum Master).
- Owner: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Ranked Backlog hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Tabelle mit Spalten Item, Business Value, Time Criticality, Risk Reduction/Opportunity Enablement, Job Size, WSJF-Score; Fibonacci-Skalen-Karten (1, 2, 3, 5, 8, 13, 20); kollaboratives Tool (Planning Poker, Notion, Sheets).

## Vorbereitung
Tabelle aufsetzen. Fibonacci-Skala für relative Schätzung erklären (kein absoluter Wert, immer relativ zueinander). Definition pro Faktor sichtbar machen. Smallest Item als 1-Referenz pro Faktor festlegen.

## Agenda
1. Sektion 1: Referenz-Item wählen (10 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Für jeden der drei CoD-Faktoren (Business Value, Time Criticality, Risk Reduction / Opportunity Enablement) und für Job Size das kleinste Item als 1-Referenz festlegen. Alle anderen werden relativ dazu geschätzt. Hinweis: Ohne Referenz fehlt der Anker. Schätzungen ohne Referenz werden zu Bauchwerten und produzieren keine relative Aussage. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Ranked Backlog

2. Sektion 2: Business Value relativ schätzen (10-15 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Item: wie viel Geschäftswert (Umsatz, Kostenersparnis, Strategischer Wert) im Vergleich zum Referenz-Item? Fibonacci-Skala. Im Disagreement-Fall kurze Diskussion und Re-Vote (Planning Poker). Hinweis: Value rein wirtschaftlich oder strategisch, nicht persönliche Begeisterung. Wenn Stakeholder mit 20 stimmen ohne Begründung, Fragen nach quantitativer Stütze. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Cost-of-Delay Assumptions

3. Sektion 3: Time Criticality und RR/OE (15-20 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Time Criticality: wie schnell verliert der Wert an Wirkung (Fenster, Konkurrenz, Deadlines)? RR/OE: wie viel Risiko reduziert oder Opportunity ermöglicht das Item? Beide relativ zur Referenz, Fibonacci. Hinweis: Time Criticality wird oft missbraucht für „mir wichtig“. Strikt: was wäre der Effekt, wenn Item 3 Monate später kommt? Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Ranked Backlog

4. Sektion 4: Job Size schätzen (10-15 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Item Job Size in Fibonacci relativ zur kleinsten. Team-Vertreter aus Engineering schätzen. Größen 20+ signalisieren, dass Item gesplittet werden sollte. Hinweis: Job Size beinhaltet alle Aufwände (Engineering, Design, QA, Rollout). Wenn Größe unklar, Item splitten oder Spike planen vor Aufnahme. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Cost-of-Delay Assumptions

5. Sektion 5: Score und Reihenfolge (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Formel: WSJF = (Business Value + Time Criticality + RR/OE) / Job Size. In Tabelle sortieren. Top-Items in Pull-Reihenfolge fixieren. Hinweis: WSJF gibt Reihenfolge, nicht Garantie. Schwierige Sequenzen mit Abhängigkeiten brauchen manuelle Korrektur (z. B. wenn Item A vor B technisch nötig ist). Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Ranked Backlog

6. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Ranked Backlog

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Ranked Backlog
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Ranked Backlog: WSJF

## Arbeitsfrage
Welches Item liefert pro Aufwand den höchsten Cost-of-Delay-Wert und sollte als nächstes gezogen werden?

## Kontext
Liste der Items mit Beschreibung; aktuelle PI- oder Quartals-Ziele; bekannte Deadlines und Compliance-Anforderungen; Abhängigkeiten zwischen Items; Erfahrungswerte zu vergleichbaren Items.

## Beteiligte
- Owner: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner
- Teilnehmende: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner; Architekt oder Tech Lead für Risk- und Size-Schätzung; 2-5 Stakeholder aus Business für Value-Schätzung; Facilitator (oft RTE oder Scrum Master).

## Input
Tabelle mit Spalten Item, Business Value, Time Criticality, Risk Reduction/Opportunity Enablement, Job Size, WSJF-Score; Fibonacci-Skalen-Karten (1, 2, 3, 5, 8, 13, 20); kollaboratives Tool (Planning Poker, Notion, Sheets).

## Vorlage
# WSJF Arbeitsvorlage

## Ziel

Sequenziert Arbeit über Cost of Delay geteilt durch Job Size.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- Ranked Backlog:
- Cost-of-Delay Assumptions:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

## Fertigstellungscheck
- Ranked Backlog ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren