Was vorher fertig sein muss
Ein dokumentiertes Prozessmodell mit Schritten und Übergaben liegt für den analysierten Abschnitt vor.
Was vor Start vorliegen muss
TIMWOOD-Tabelle als Vorlage (Transport, Inventory, Motion, Waiting, Overproduction, Overprocessing, Defects); Beobachtungsbogen; Stoppuhr; Liste aller Prozessschritte; Layout-Plan oder Wertstrom.
Ein Facilitator mit Lean-Erfahrung; zwei bis vier Operators oder Knowledge Worker aus dem Prozess; ein Process Owner mit Entscheidungsbefugnis; optional ein externer Lean Coach für ungewohnte Verschwendungsarten.
Aktueller Soll-Prozess; KPI-Stand der letzten 30 Tage; bisherige Verschwendungsdiskussionen oder Audits; bekannte Compliance-Pflichten, die Verschwendung erzwingen.
Halbtägig bis ganztägig
Wand oder Board mit Spalten je TIMWOOD-Kategorie. Pro Spalte Platz für Beobachtungen, geschätzte Frequenz und Auswirkung. Beobachtungsphase und Auswertungsphase klar trennen, sonst rutscht die Gruppe sofort in Lösungen.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Verschwendungsarten treten im untersuchten Prozess mit welcher Frequenz und welchem Aufwand auf?
Marker: Phase
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
1Phase 1: Kategorien erklären | 20 min | TIMWOOD-Kategorien mit konkreten Beispielen aus dem Prozess vorstellen. Sicherstellen, dass jeder Teilnehmer den Unterschied zwischen Overprocessing und Overproduction versteht. | Knowledge Work braucht oft angepasste Beispiele (Wartezeit auf Approval, Inventory als unfertige Tickets). Wenn die Beispiele aus der Fabrik nicht passen, Kategorien sprachlich auf den Kontext drehen. |
2Phase 2: Walk-through oder Beobachtung | 2-4 h | Prozess entweder am Gemba beobachten oder Schritt für Schritt durchsprechen. Pro Schritt prüfen, welche TIMWOOD-Verschwendung dort auftritt, mit Frequenz pro Tag oder Woche. | Wenn ein Schritt 'keine Verschwendung' hat, kritisch hinterfragen. Häufig wird Wartezeit ausgeblendet, weil sie als 'normal' gilt. |
3Phase 3: Quantifizierung | 60 min | Pro identifizierte Verschwendung Schaden grob schätzen (Zeit, Geld, Defektrate). Top-7 nach Auswirkung sortieren. Lücken in der Datenlage als Followup markieren. | Ohne grobe Quantifizierung wird die Auswahl zur Stimmungsfrage. Auch 'plus-minus 50%' Schätzung reicht für Priorisierung. |
4Phase 4: Kandidaten für Eliminierung | 60 min | Top-3 Verschwendungen mit hoher Auswirkung und niedrigem Aufwand als Sofortmassnahmen kennzeichnen. Komplexere Themen als Kaizen-Event oder Standardarbeit-Anpassung einplanen. | Verschwendung, die durch Compliance erzwungen ist (z. B. doppelte Dokumentation für Audit), ist kein Eliminierungskandidat ohne Vorgespräch mit Compliance. |
Was am Ende rauskommt
Waste-Heatmap je Prozessschritt mit TIMWOOD-Kategorien, geschätzter Frequenz und Auswirkung, Top-7-Verschwendungsliste, Sofortmassnahmen mit Owner und Datum sowie Followup-Liste für komplexe Themen.
Datum, Prozessname und Facilitator im Header. Folgeanalysen mit Vergleich zur Vorversion. Sofortmassnahmen-Erledigung als Append-Log dokumentieren, alte Heatmap bleibt zur Trendanalyse erhalten.
Kompakte Arbeitsvorlage für Waste Analysis mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# Waste Analysis Canvas
## Kontext
Wofür wird die Methode eingesetzt?
## Kernfrage
Welche Frage soll am Ende beantwortet sein?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen oder Materialien liegen vor?
## Arbeitsfläche
- Bereich 1:
- Bereich 2:
- Bereich 3:
- Beziehungen / Muster:
## Ergebnisartefakte
- Waste Map:
- Priorisierte Verschwendung:
- Improvement Backlog:
## Offene Fragen
- ...
## Nächster Schritt
Owner, Datum, Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## Waste Analysis — Onboarding-Tickets Customer Success (08.05.2026)
**Sample**: 42 Tickets der letzten 14 Tage
**Top-7 Verschwendungen**:
1. Waiting: Durchschnittlich 2 Tage 4 h Wartezeit auf SSO-Genehmigung durch Security (32 von 42 Tickets). Schaden: 9 Personentage Lead Time.
2. Defects: 11 Tickets mit Rückläufer wegen falscher Berechtigung. Schaden: 16 Stunden Nacharbeit.
3. Motion: CS-Agents wechseln zwischen 4 Tools je Ticket. Schaden: durchschnittlich 6 min Toolwechsel pro Ticket.
4. Overprocessing: Vollständige Datenfreigabe wird erstellt, obwohl 60% der Kunden nur Basic-Set brauchen.
5. Overproduction: Wöchentlicher Report wird erstellt, niemand öffnet ihn (Page Views letzte 8 Wochen: 0).
6. Inventory: 23 offene Tickets älter als 30 Tage im Backlog ohne Owner.
7. Transport: Datei wird zwischen 3 Systemen manuell kopiert.
**Sofortmassnahmen**: Stop-Report (Owner @ben, sofort). SSO-Self-Service-Stufe einführen (Owner @lisa, bis 22.05.). Inventory bereinigen mit Stale-Ticket-Regel (Owner @anna, bis 15.05.).Symptome erkennen, gegensteuern
Diskussion landet bei 'wer macht es falsch', nicht bei 'welcher Prozess erzeugt diesen Aufwand'.
Verschwendung dem Prozessschritt zuordnen, nicht dem Operator. Wenn drei Personen unabhängig denselben Workaround entwickeln, ist System schuld.
Top-Verschwendungen werden nach Bauchgefühl ausgewählt, kleinere mit lauter Stimme gewinnen.
Pro Kandidat mindestens grobe Zahl (Zeit pro Vorkommen mal Frequenz) verlangen. Auch Plus-Minus-Schätzung schlägt Bauchgefühl.
Doppelte Dokumentation wird abgeschafft, später kommt Audit-Befund.
Vor Eliminierung Compliance-Owner befragen. Wenn Verschwendung gesetzlich oder vertraglich nötig ist, in Kategorie 'erzwungen' verschieben, nicht streichen.
Lange Wartezeiten gelten als 'das ist halt so', werden nicht erfasst.
Wartezeit aktiv messen und im Vergleich zur Bearbeitungszeit visualisieren. In Knowledge Work ist Wartezeit oft 80% des Lead Time.
Phase 2 wird übersprungen, Teilnehmer brainstormen sofort Massnahmen.
Facilitator trennt Phasen hart. Lösungsstickies in Parkplatz, erst nach abgeschlossener Diagnose öffnen.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.