Meine Session planen

# Session Brief: TRIZ

## Ziel
Artefakt: Contradiction Statement

## Arbeitsfrage
Welche erfinderischen Prinzipien lösen den identifizierten Widerspruch, und welche konkreten Konzepte ergeben sich, wenn diese Prinzipien auf das Problem angewandt werden?

## Kontext
Problemstellung als ein Satz; bekannte bisherige Lösungsversuche und warum sie an einen Tradeoff stoßen; Constraints; Verfügbarkeit der Widerspruchsmatrix als Tabelle oder Online-Tool.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 1-4 h
- Modus: Workshop oder async
- Teilnehmende: Ein Facilitator mit TRIZ-Erfahrung, der Widerspruch sauber formuliert und Prinzipien interpretiert; zwei bis acht Teilnehmer aus Domain und Technik; ein Scribe für Lösungskonzepte.
- Owner: Ein Facilitator mit TRIZ-Erfahrung, der Widerspruch sauber formuliert und Prinzipien interpretiert
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Contradiction Statement hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
TRIZ-Widerspruchsmatrix (39x39); Liste der 40 erfinderischen Prinzipien mit Beispielen; Whiteboard oder Miro-Board mit drei Bereichen (Widerspruch, Prinzipien, Lösungsideen); Stifte; Timer.

## Vorbereitung
Drei Bereiche am Board markieren. Widerspruchsmatrix bereitstellen. Regel: zunächst sauberer Widerspruch, dann Prinzipien, dann Konzepte. Beispiele für Prinzipien sichtbar.

## Agenda
1. Phase 1: Problem und Widerspruch formulieren (20-30 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Problem in einem Satz fixieren. Verbessernde und verschlechternde Parameter benennen (z. B. „Wenn wir die Antwortzeit verbessern, verschlechtert sich die Genauigkeit“). Beide Parameter eindeutig den 39 Standardparametern zuordnen. Hinweis: Wenn kein Verschlechterungsparameter gefunden wird, ist es kein Widerspruch, sondern eine reine Optimierung. TRIZ ungeeignet, andere Methode wählen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Contradiction Statement

2. Phase 2: Prinzipien aus Matrix ableiten (15-20 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Schnittpunkt der beiden Parameter in der Widerspruchsmatrix nachschlagen. Empfohlene Prinzipien (typisch 3-4) notieren. Pro Prinzip die Definition und ein generisches Beispiel lesen. Hinweis: Die Matrix liefert Anstoß, nicht Antwort. Wenn die empfohlenen Prinzipien fremd klingen, eine Übersetzung in das eigene Domänenwissen suchen, bevor verworfen wird. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Inventive Principles

3. Phase 3: Lösungsideen entwickeln (30-60 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Prinzip Solo-Sketching 5 min: Ideen, wie das Prinzip im konkreten Problem angewandt werden kann. Danach Galerie, kurze Vorstellung, parallele Ideen clustern. Hinweis: Prinzipien wie „Segmentierung“ oder „Vorvermittlung“ klingen abstrakt. Hilfreich ist ein analoges Beispiel aus einer anderen Branche, das den Aha-Moment auslöst. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Solution Concepts

4. Phase 4: Machbarkeit und Auswahl (20-30 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Top-3-Konzepte mit drei Kriterien bewerten: technische Machbarkeit, Kosten, Wirkung. Entscheider wählt eine Richtung mit Begründung. Offene Annahmen als Spikes notieren. Hinweis: Konzepte, die in dieser Phase „zu wild“ wirken, sind oft echte Innovationen. Vor dem Verwerfen eine zweite Bewertung mit längerem Horizont anschauen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Contradiction Statement

5. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Contradiction Statement

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Contradiction Statement
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Contradiction Statement: TRIZ

## Arbeitsfrage
Welche erfinderischen Prinzipien lösen den identifizierten Widerspruch, und welche konkreten Konzepte ergeben sich, wenn diese Prinzipien auf das Problem angewandt werden?

## Kontext
Problemstellung als ein Satz; bekannte bisherige Lösungsversuche und warum sie an einen Tradeoff stoßen; Constraints; Verfügbarkeit der Widerspruchsmatrix als Tabelle oder Online-Tool.

## Beteiligte
- Owner: Ein Facilitator mit TRIZ-Erfahrung, der Widerspruch sauber formuliert und Prinzipien interpretiert
- Teilnehmende: Ein Facilitator mit TRIZ-Erfahrung, der Widerspruch sauber formuliert und Prinzipien interpretiert; zwei bis acht Teilnehmer aus Domain und Technik; ein Scribe für Lösungskonzepte.

## Input
TRIZ-Widerspruchsmatrix (39x39); Liste der 40 erfinderischen Prinzipien mit Beispielen; Whiteboard oder Miro-Board mit drei Bereichen (Widerspruch, Prinzipien, Lösungsideen); Stifte; Timer.

## Vorlage
# TRIZ Arbeitsvorlage

## Ziel

Löst technische oder organisatorische Widersprüche mit erfinderischen Prinzipien.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- Contradiction Statement:
- Inventive Principles:
- Solution Concepts:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

## Fertigstellungscheck
- Contradiction Statement ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren