Was vorher fertig sein muss
Das Problem ist als Konflikt zwischen zwei sich gegenseitig blockierenden Anforderungen formulierbar (technischer oder physischer Widerspruch).
Was vor Start vorliegen muss
TRIZ-Widerspruchsmatrix (39x39); Liste der 40 erfinderischen Prinzipien mit Beispielen; Whiteboard oder Miro-Board mit drei Bereichen (Widerspruch, Prinzipien, Lösungsideen); Stifte; Timer.
Ein Facilitator mit TRIZ-Erfahrung, der Widerspruch sauber formuliert und Prinzipien interpretiert; zwei bis acht Teilnehmer aus Domain und Technik; ein Scribe für Lösungskonzepte.
Problemstellung als ein Satz; bekannte bisherige Lösungsversuche und warum sie an einen Tradeoff stoßen; Constraints; Verfügbarkeit der Widerspruchsmatrix als Tabelle oder Online-Tool.
1-4 h
Drei Bereiche am Board markieren. Widerspruchsmatrix bereitstellen. Regel: zunächst sauberer Widerspruch, dann Prinzipien, dann Konzepte. Beispiele für Prinzipien sichtbar.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche erfinderischen Prinzipien lösen den identifizierten Widerspruch, und welche konkreten Konzepte ergeben sich, wenn diese Prinzipien auf das Problem angewandt werden?
Marker: Phase
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
1Phase 1: Problem und Widerspruch formulieren | 20-30 min | Problem in einem Satz fixieren. Verbessernde und verschlechternde Parameter benennen (z. B. „Wenn wir die Antwortzeit verbessern, verschlechtert sich die Genauigkeit“). Beide Parameter eindeutig den 39 Standardparametern zuordnen. | Wenn kein Verschlechterungsparameter gefunden wird, ist es kein Widerspruch, sondern eine reine Optimierung. TRIZ ungeeignet, andere Methode wählen. |
2Phase 2: Prinzipien aus Matrix ableiten | 15-20 min | Schnittpunkt der beiden Parameter in der Widerspruchsmatrix nachschlagen. Empfohlene Prinzipien (typisch 3-4) notieren. Pro Prinzip die Definition und ein generisches Beispiel lesen. | Die Matrix liefert Anstoß, nicht Antwort. Wenn die empfohlenen Prinzipien fremd klingen, eine Übersetzung in das eigene Domänenwissen suchen, bevor verworfen wird. |
3Phase 3: Lösungsideen entwickeln | 30-60 min | Pro Prinzip Solo-Sketching 5 min: Ideen, wie das Prinzip im konkreten Problem angewandt werden kann. Danach Galerie, kurze Vorstellung, parallele Ideen clustern. | Prinzipien wie „Segmentierung“ oder „Vorvermittlung“ klingen abstrakt. Hilfreich ist ein analoges Beispiel aus einer anderen Branche, das den Aha-Moment auslöst. |
4Phase 4: Machbarkeit und Auswahl | 20-30 min | Top-3-Konzepte mit drei Kriterien bewerten: technische Machbarkeit, Kosten, Wirkung. Entscheider wählt eine Richtung mit Begründung. Offene Annahmen als Spikes notieren. | Konzepte, die in dieser Phase „zu wild“ wirken, sind oft echte Innovationen. Vor dem Verwerfen eine zweite Bewertung mit längerem Horizont anschauen. |
Was am Ende rauskommt
Markdown-Dokument mit Widerspruchs-Satz, identifizierten Standardparametern, empfohlenen Prinzipien aus der Matrix, ausgearbeiteten Lösungskonzepten pro Prinzip, Bewertung und gewählter Richtung mit Begründung und Owner.
Pro Problemfeld eigener Eintrag mit Datum und Decider. Bei späteren TRIZ-Sessions zum selben Problem als v2 anlegen, Bezug auf vorherige Prinzipien explizit machen.
Kompakte Arbeitsvorlage für TRIZ mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# TRIZ Arbeitsvorlage
## Ziel
Löst technische oder organisatorische Widersprüche mit erfinderischen Prinzipien.
## Kontext
Wann und wofür nutzen wir diese Methode?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?
## Durchführung
Kurze Notizen entlang des Run Sheets.
## Ergebnisartefakte
- Contradiction Statement:
- Inventive Principles:
- Solution Concepts:
## Annahmen und offene Fragen
- ...
## Entscheidung / Nächster Schritt
Owner, Datum und Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## TRIZ — Account-Sicherheit vs. Login-Reibung (15.05.2026)
**Widerspruch**: Wenn wir die Account-Sicherheit erhöhen (mehr Faktoren, Captchas), verschlechtert sich die Login-Conversion.
**Standardparameter**: Verbessernd 35 „Anpassungsfähigkeit“, verschlechternd 33 „Bedienbarkeit“.
**Empfohlene Prinzipien (aus Matrix)**: 15 Dynamisierung, 16 Teilweises Übermaß, 35 Parameteränderung, 30 Flexible Hüllen.
**Konzepte**:
- Prinzip 15 Dynamisierung: Faktoranzahl variiert nach Risikoscore (bekanntes Gerät plus IP = ein Faktor, neues Gerät plus Reisezone = drei Faktoren).
- Prinzip 35 Parameteränderung: Anstelle weiterer Faktoren beim Login schwierigere Faktoren bei sensiblen Aktionen (z. B. Auszahlung statt Login).
**Auswahl**: Risikobasiertes MFA (Konzept 1) plus Step-Up bei sensiblen Aktionen (Konzept 2). Decider: @lisa. Spike für Risikoscore-Datenmodell bis 30.05., Owner: @ben.Symptome erkennen, gegensteuern
Problem ist reine Optimierung, kein Tradeoff, oder Verschlechterungsparameter fehlt.
Methode pausieren. Wenn kein Widerspruch existiert, ist TRIZ ungeeignet. Alternative wählen (z. B. Morphological Analysis, SCAMPER).
Die zugeordneten Standardparameter passen nicht zum tatsächlichen Konflikt, empfohlene Prinzipien wirken absurd.
Vor Phase 2 zwei Parameter-Zuordnungen prüfen, mit Definitionen der 39 Parameter abgleichen. Bei Unsicherheit beide möglichen Paare laufen lassen und Prinzipien vergleichen.
Gruppe versucht, Prinzip „Segmentierung“ buchstäblich umzusetzen, anstatt es als Denkanstoß zu nutzen.
Pro Prinzip ein Beispiel aus einer fremden Branche an die Wand kleben. Prinzipien sind analoge Inspiration, nicht Lösungsschablone.
Konzept gewählt, aber niemand prüft, ob es im aktuellen Kontext umsetzbar ist.
Phase 4 mit drei Kriterien (Machbarkeit, Kosten, Wirkung) erzwingen. Konzepte, die einen Kriteriumswert sehr niedrig haben, als Spike statt als Plan markieren.
Facilitator schlägt selbst Matrix nach, Prinzipien werden verworfen, weil sie unbekannt sind.
TRIZ-Coach oder zumindest jemand mit Übung einbinden. Alternativ Methode nach einer Demo-Session mit einem einfacheren Problem nutzen.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.