Run SheetSystems ThinkingPattern Recognition

System Archetypes

KomplexitätHigh

Zeit90-180 min

Teilnehmende3-10

FormatWorkshop

MaturityCanonical

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenCausal Loop Diagram

Team versteht Loop-Notation und Verzögerungen, idealerweise mit erster Skizze der relevanten Dynamik.

Ohne: Ohne Loop-Verständnis können Archetypen nicht erkannt werden, Methode bleibt oberflächlich.

Vorher abschließenIceberg Model

Team kann unter beobachtbare Ereignisse nach Mustern, Strukturen und mentalen Modellen schauen.

Ohne: Ohne tiefere Analyse-Bereitschaft bleibt Archetyp-Zuordnung Etikett ohne Konsequenz.

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Whiteboard oder Miro-Board mit Archetyp-Karten (Limits to Growth, Shifting the Burden, Tragedy of the Commons, Fixes that Fail, Success to the Successful, Drifting Goals, Escalation, Growth and Underinvestment); aktuelle Beobachtungen oder Symptome; Senge-/Meadows-Referenz; Stifte.

Personen / Rollen

Ein Facilitator mit Systems-Thinking-Erfahrung; 3-10 Teilnehmer mit Kontext zum Problem; Scribe für Hebel und Aktionen; optional ein Coach für Archetyp-Vertiefung.

Vorabinfos

Aktuelle Beobachtungen mit Daten (z. B. Trend-Charts); bekannte vergangene Lösungsversuche mit Ergebnis; Iceberg-Model-Analyse falls vorhanden; Archetyp-Karten als Pre-Read.

Zeitbedarf

90-180 min

Setup

Archetyp-Karten an der Wand mit kurzer Loop-Skizze und Beispiel. Sektion für Beobachtungen. Sektion für identifizierten Archetyp. Sektion für Hebel und Aktionen. Regel: mehrere Archetypen prüfen, nicht ersten festschnappen.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welcher Archetyp erklärt die wiederkehrenden Symptome am besten, und welche Hebel sind für diesen Archetypen typisch?

Ablauf

Marker: Phase

Schritt	Dauer	Aktion	Hinweis
1Phase 1: Beobachtungen formulieren	20-30 min	Konkrete wiederkehrende Symptome auflisten. Pro Symptom Daten oder Beleg. Vergangene Lösungsversuche und ihre Wirkung. Ziel: mindestens 5 Beobachtungen mit Zeitachse.	Symptome ohne Daten sind anekdotisch. Wer keine Daten hat, ist nicht im Beobachtungs-Modus, sondern im Spekulations-Modus. Erst Daten, dann Archetyp.
2Phase 2: Archetypen-Karten einführen	20-30 min	Pro Archetyp Loop-Struktur erklären mit Beispiel. Limits to Growth: Wachstum, das eigene Grenze erzeugt. Shifting the Burden: Symptom-Lösung schwächt Fundamentallösung. Fixes that Fail: schnelle Lösung verstärkt Problem langfristig. Etc.	Jeder Archetyp hat charakteristische Loop-Struktur. Wer Loops nicht zeichnen kann, hat Archetyp nicht verstanden. Pro Archetyp Skizze an der Wand.
3Phase 3: Mögliche Archetypen prüfen	30-40 min	Beobachtungen mit 2-3 Archetyp-Kandidaten abgleichen. Pro Kandidat prüfen: passen Loops, passen Verzögerungen, erklärt es die vergangenen Lösungsversuche.	Mehrere Archetypen sind oft gleichzeitig aktiv. Nicht früh festschnappen. Wer den ersten plausiblen wählt, übersieht oft den dominanten.
4Phase 4: Loops und Verzögerungen zeichnen	30-45 min	Gewählten Archetyp explizit für unseren Fall zeichnen. Variablen mit echten Bezeichnungen (z. B. „Anzahl Support-Tickets“, „Engineering-Kapazität“). Verzögerungen markieren.	Generischer Archetyp wird zu konkretem Diagramm. Verzögerungen sind oft Schlüssel: schnelle Wirkung kurzfristig, kontraintuitive Wirkung langfristig.
5Phase 5: Hebel und Aktionen	30-45 min	Pro Archetyp typische Hebel (z. B. bei Shifting the Burden: Fundamentallösung stärken, nicht Symptom-Lösung skalieren). Aktionen mit Owner und Frist.	Archetypen haben Lehrbuch-Hebel. Wer Hebel ignoriert und stattdessen Symptom-Aktionen vorschlägt, läuft im Archetyp weiter. Lehrbuch-Hebel als Default.

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Form

Archetyp-Zuordnung als Diagramm (konkrete Loop-Skizze für unseren Fall), Hebel-Liste basierend auf Archetyp-Theorie, Aktions-Plan mit Owner und Frist. Verlinkt mit Causal Loop Diagram oder Iceberg-Analyse.

Tool-Alternativen

Miro oder FigJam mit Archetyp-Templates
Lucidchart mit Loop-Diagrammen
Kumu für interaktive Systems-Maps
Mermaid-Diagramm im Wiki (für einfache Loops)
Vensim oder Stella für Simulationen (bei Bedarf)

Versionierung / Ownership

Pro Diagnose neu. Bei sich ändernden Symptomen neue Analyse. Vorversion archivieren. Hebel-Wirkung über Zeit beobachten, Diagramm bei Erkenntnis anpassen.

markdown

System Archetypes Arbeitsvorlage

Kompakte Arbeitsvorlage für System Archetypes mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.

# System Archetypes Arbeitsvorlage

## Ziel

Standardmuster wiederkehrender Systemdynamiken wie Limits to Growth.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- Archetyp-Zuordnung:
- Hebel-Liste:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario

system-archetypes-beispiel.md

markdown

## System Archetypes - Wiederkehrende Engineering-Engpässe, 2026-05-18

**Beobachtungen**
- Trotz 4 Hiring-Wellen in 2 Jahren bleibt Backlog-Größe konstant bei 180-220 offenen Tickets.
- On-Call-Belastung nimmt nicht ab, trotz Tools-Investitionen.
- Senior-Engineers verbringen 60% Zeit mit Mentoring/Code-Review, weniger mit System-Verbesserung.
- Doku-Stand verschlechtert sich quartalsweise, trotz Doku-Sprints.
- Vergangene Lösungen: Hiring, Tooling, Prozess-Verschärfungen. Alle ohne nachhaltige Verbesserung.

**Geprüfte Archetypen**
1. **Limits to Growth**: Hiring bringt Wachstum, aber Engineering-Onboarding-Kapazität begrenzt. Plausibel.
2. **Shifting the Burden**: Symptom-Lösungen (Hiring, Tooling) verdrängen Fundamentallösung (Architektur-Vereinfachung, Doku). Stark plausibel.
3. **Fixes that Fail**: Hiring schafft mehr Komplexität (mehr Kommunikation, mehr Onboarding-Last), die Problem langfristig verstärkt. Plausibel als Sekundär-Loop.

**Dominanter Archetyp: Shifting the Burden**

**Loop-Skizze (vereinfacht)**
- Symptom: Engpass-Wahrnehmung -> Symptom-Lösung: Hiring -> kurzfristige Erleichterung -> Side-Effect: Doku/Architektur-Investment fällt weiter zurück -> Fundamentallösung (Architektur-Vereinfachung) wird schwächer -> Problem kommt verstärkt zurück.

**Verzögerungen**: Hiring wirkt in 3-6 Monaten, Architektur-Verfall wirkt über 2-3 Jahre. Asymmetrie macht Symptom-Lösung attraktiver.

**Lehrbuch-Hebel für Shifting the Burden**
1. Fundamentallösung stärken (auch wenn langsamer): Architektur-Sprint-Quote auf 30% erzwingen.
2. Symptom-Lösung explizit als temporär markieren: Hiring nur unter Bedingung von Architektur-Investment.
3. Verzögerungen sichtbar machen: Dashboards für Architektur-Health (Bus-Faktor, Doku-Coverage, Cyclomatic Complexity).

**Aktionen**
1. **Architektur-Sprint-Quote 30%**: 1 von 3 Sprints widmet sich Architektur-Vereinfachung. Owner: @julia, Start Sprint 25.
2. **Hiring-Kopplung**: Pro 2 neue Engineers 1 Refactoring-Projekt vorab definieren. Owner: @julia mit HR, Start Q3.
3. **Architektur-Health-Dashboard**: Bus-Faktor, Doku-Coverage pro Service. Owner: @ben, bis 15.07.
4. **Senior-Engineer-Schutz**: 30% Zeit für System-Verbesserung, geschützt durch OKR-Setting. Owner: @julia, Q3-OKR.

**Nicht-Aktionen** (bewusst keine Hebel)
- Weiteres Hiring ohne Architektur-Investment (würde Loop verstärken).
- Symptom-Lösung „mehr Tools“ ohne Adressierung von Fundamental-Komplexität.

Was tun

Wirkungs-Indikatoren pro Hebel definieren. Quartalsweise Review. Wenn Wirkung ausbleibt, Archetyp neu prüfen oder anders fassen. Lernen ist Methode-Kern.

Abbruchkriterien

Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar

Team kennt Loop-Notation und Verzögerungen nicht, Archetypen wären unverständlich.

Keine ausreichenden Beobachtungen mit Daten verfügbar, Diagnose wäre Spekulation.

Symptome sind sehr neu, Verzögerungs-Effekte noch nicht beobachtbar.

Workshop unter 90 min, Archetyp-Prüfung und Loop-Zeichnung in der Zeit nicht möglich.

Reine Linearprozesse, kein Feedback-Loop erkennbar, Archetyp-Konzept passt nicht.

Sponsor erwartet schnelle Action-Items ohne Tiefenanalyse, Methode wäre missachtet.

Run Sheet durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden