Meine Session planen

# Session Brief: Peer Instruction

## Ziel
Artefakt: Concept Questions

## Arbeitsfrage
Verstehen die Lernenden das Konzept tief genug, um eine gut konstruierte Concept Question richtig zu beantworten, oder gibt es Verständnislücken, die Peer-Diskussion auflösen kann?

## Kontext
Lernziele und Zielgruppe; Concept Questions vorab konstruiert (mindestens drei pro Lernziel, jede mit konzeptioneller Distraktoren statt Detailfehler); erwartete Verteilung pro Frage; Zeitbudget pro Frage.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 10-20 min je Frage
- Modus: Workshop
- Teilnehmende: Ein Lehrender oder Workshop-Leiter, der Fragen stellt und Diskussion moderiert; sechs bis fünfzig Lernende; ein Assistent für Voting-Setup bei großen Gruppen.
- Owner: Ein Lehrender oder Workshop-Leiter, der Fragen stellt und Diskussion moderiert
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Concept Questions hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Concept Questions (Multiple-Choice mit konzeptionellen Distraktoren); Voting-System (Karten, Slido, Mentimeter, Klicker); Whiteboard für Antwortverteilung; Timer; Skript mit Lernzielen.

## Vorbereitung
Voting-Tool getestet. Concept Question und Antwortoptionen sichtbar machbar. Sitzordnung so, dass Peer-Diskussion in Paaren oder Trios möglich. Regel: erst Solo, dann Peer, dann nochmal Solo.

## Agenda
1. Phase 1: Concept Question stellen (2-3 min je Frage)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Frage und Optionen vorstellen. Verständnis der Frage sichern (nicht der Antwort). Klar, dass mehrere Optionen plausibel klingen, nur eine ist richtig. Hinweis: Wenn Lernende nachfragen müssen, was die Frage meint, ist die Frage schlecht formuliert. Vor dem Workshop pilotieren. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Concept Questions

2. Phase 2: Individuell abstimmen (1-2 min je Frage)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Solo-Abstimmung ohne Gespräch. Voting-Tool oder Karten. Stille zwingt zu eigenem Denken statt zu Sozial-Anpassung. Hinweis: Wenn Lernende sich umsehen, was andere wählen, ist Anonymität des Voting-Tools wichtig oder Karten verdeckt. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Vote Results

3. Phase 3: Antwortverteilung zeigen (1-2 min je Frage)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Verteilung anonym visualisieren. Bei klarem Konsens (über 80% richtig) kurzes Resümee und nächste Frage. Bei breiter Streuung Peer-Phase aktivieren. Hinweis: Verteilung 60-80% richtig ist Idealfall für Peer-Instruction. Bei unter 30% richtig ist Konzept noch nicht ausreichend gelehrt, Mini-Lektion einschieben. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Learning Notes

4. Phase 4: Peer-Diskussion (3-5 min je Frage)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Lernende diskutieren in Paaren oder Trios, idealerweise mit unterschiedlichen Antworten. Sie sollen sich gegenseitig erklären und zu einer gemeinsamen Antwort kommen. Hinweis: Peer-Erklärung wirkt oft besser als Lehrer-Erklärung, weil Peers den Missverständnis-Pfad selbst gegangen sind. Lehrender geht herum und hört zu, korrigiert nur bei massiven Fehlern. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Concept Questions

5. Phase 5: Erneut abstimmen und erklären (3-5 min je Frage)
   Owner: Owner
   Aktion: Zweite Abstimmung. Verteilung zeigen, in der Regel steigt der Anteil richtiger Antworten deutlich. Lehrender erklärt anschließend die richtige Antwort und typische Distraktoren-Logik. Hinweis: Wenn nach Peer-Phase die richtige Quote nicht steigt, war die Frage entweder zu schwer oder die Mehrheit teilt ein Missverständnis. Lehrender liefert klare Erklärung, lernt aus dem Pattern. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Vote Results

6. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Concept Questions

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Concept Questions
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Concept Questions: Peer Instruction

## Arbeitsfrage
Verstehen die Lernenden das Konzept tief genug, um eine gut konstruierte Concept Question richtig zu beantworten, oder gibt es Verständnislücken, die Peer-Diskussion auflösen kann?

## Kontext
Lernziele und Zielgruppe; Concept Questions vorab konstruiert (mindestens drei pro Lernziel, jede mit konzeptioneller Distraktoren statt Detailfehler); erwartete Verteilung pro Frage; Zeitbudget pro Frage.

## Beteiligte
- Owner: Ein Lehrender oder Workshop-Leiter, der Fragen stellt und Diskussion moderiert
- Teilnehmende: Ein Lehrender oder Workshop-Leiter, der Fragen stellt und Diskussion moderiert; sechs bis fünfzig Lernende; ein Assistent für Voting-Setup bei großen Gruppen.

## Input
Concept Questions (Multiple-Choice mit konzeptionellen Distraktoren); Voting-System (Karten, Slido, Mentimeter, Klicker); Whiteboard für Antwortverteilung; Timer; Skript mit Lernzielen.

## Vorlage
# Peer Instruction Arbeitsvorlage

## Ziel

Lernende beantworten Konzeptfragen, diskutieren mit Peers und stimmen erneut ab.

## Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

## Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

## Durchführung

Kurze Notizen entlang des Run Sheets.

## Ergebnisartefakte
- Concept Questions:
- Vote Results:
- Learning Notes:

## Annahmen und offene Fragen

- ...

## Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

## Fertigstellungscheck
- Concept Questions ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren