Meine Session planen

# Session Brief: MVP Test Matrix

## Ziel
Artefakt: Test-Matrix

## Arbeitsfrage
Welches Test-Format passt zu welcher Annahme am besten, und mit welcher Mischung aus Formaten testen wir die offene Annahmen-Pipeline am effizientesten?

## Kontext
Annahmen-Liste mit Dimensionen (Desirability/Feasibility/Viability); Liste der verfügbaren Test-Formate mit kurzen Beschreibungen; Budget und Zeitrahmen pro Test.

## Setup
- Format: Methoden-Session
- Dauer: 45-75 min
- Modus: Workshop
- Teilnehmende: Ein Discovery-Lead, der durch die Matrix führt; Designer und Engineer für Machbarkeitseinschätzung; ein Data-Analyst für Metrik-Fragen; optional ein Coach für Format-Auswahl.
- Owner: Ein Discovery-Lead, der durch die Matrix führt
- Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
- Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

## Beteiligungslogik
Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

## Ergebnislogik
Die Session arbeitet direkt auf Test-Matrix hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

## Input
Matrix-Vorlage (Spalten Annahmen, Zeilen Test-Formate) als Board oder Druck; Annahmen-Liste; Beschreibung pro Test-Format mit typischem Aufwand und Output; Beispiele aus Strategyzer/Testing-Business-Ideas.

## Vorbereitung
Matrix anlegen: vertikal Annahmen, horizontal Test-Formate (Interview, Survey, Fake-Door, Landing-Page, Concierge, Wizard-of-Oz, Prototyp, Smoke-Test, A/B). Format-Beschreibungen als Banner.

## Agenda
1. Phase 1: Annahmen und Dimensionen kategorisieren (15 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Annahme Dimension klären (Desirability=will jemand das, Feasibility=können wir es bauen, Viability=lohnt es wirtschaftlich). Markierung auf Annahmen-Karten. Hinweis: Annahmen-Dimension treibt Format-Wahl. Desirability passt selten zu Smoke-Test, Feasibility selten zu Survey. Klare Zuordnung vermeidet Format-Reflexe. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Test-Matrix

2. Phase 2: Format-Optionen erklären (15 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Test-Format kurze Erklärung mit Output, Aufwand und passender Dimension. Beispiele aus Testing-Business-Ideas oder eigenen vergangenen Tests. Hinweis: Teilnehmer kennen oft nur 2-3 Formate. Repertoire-Erweiterung ist Workshop-Wert. Mindestens 7-10 Formate sichtbar präsentieren. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Test-Plan

3. Phase 3: Matrix befüllen (20-30 min)
   Owner: Facilitator
   Aktion: Pro Annahme passendes Format diskutieren. In Matrix-Zelle Begründung kurz notieren. Format kann mehrere Annahmen abdecken, aber Annahme bekommt ein Hauptformat. Hinweis: Wer für jede Annahme dasselbe Format wählt (z. B. immer Interview), nutzt Repertoire nicht. Facilitator fragt nach Alternativen. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Test-Matrix

4. Phase 4: Test-Plan ableiten (10-15 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Top-5 Annahmen mit zugeordnetem Format in Test-Plan überführen. Pro Test Owner, Start-Datum, Budget. Parallel-Tests max 3. Hinweis: Test-Plan ohne Owner und Datum ist Wunschliste. Workshop endet mit konkretem Kalender-Plan, nicht mit Format-Matrix allein. Sammle Beiträge sichtbar, gleiche Annahmen im Team ab und halte Dissens nicht nur mündlich fest. Arbeite direkt im Zielartefakt, statt nur über das Artefakt zu sprechen.
   Output: Test-Plan

5. Artefakt veröffentlichen (10 min)
   Owner: Owner
   Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen.
   Output: Test-Matrix

## Abschluss
- Ergebnisartefakt aktualisieren: Test-Matrix
- Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
- Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

# Test-Matrix: MVP Test Matrix

## Arbeitsfrage
Welches Test-Format passt zu welcher Annahme am besten, und mit welcher Mischung aus Formaten testen wir die offene Annahmen-Pipeline am effizientesten?

## Kontext
Annahmen-Liste mit Dimensionen (Desirability/Feasibility/Viability); Liste der verfügbaren Test-Formate mit kurzen Beschreibungen; Budget und Zeitrahmen pro Test.

## Beteiligte
- Owner: Ein Discovery-Lead, der durch die Matrix führt
- Teilnehmende: Ein Discovery-Lead, der durch die Matrix führt; Designer und Engineer für Machbarkeitseinschätzung; ein Data-Analyst für Metrik-Fragen; optional ein Coach für Format-Auswahl.

## Input
Matrix-Vorlage (Spalten Annahmen, Zeilen Test-Formate) als Board oder Druck; Annahmen-Liste; Beschreibung pro Test-Format mit typischem Aufwand und Output; Beispiele aus Strategyzer/Testing-Business-Ideas.

## Vorlage
# MVP Test Matrix Arbeitsmatrix

| Element | Beschreibung | Bewertung | Evidenz | Owner | Nächster Schritt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | | | | | |
| 2 | | | | | |
| 3 | | | | | |

## Ergebnisartefakte
- Test-Matrix:
- Test-Plan:

## Entscheidung oder Empfehlung

Welche Konsequenz ergibt sich aus der Matrix?

## Fertigstellungscheck
- Test-Matrix ist vollständig genug für Review:
- Ablageort:
- Version / Status:
- Review durch:
- Nächster Schritt:

## Nächster Schritt
- Ergebnis prüfen
- offene Fragen markieren
- Review oder Entscheidung terminieren