Run SheetProduct DiscoveryDemand Validation

Fake Door Test

KomplexitätMedium

Zeit1-5 Tage

TeilnehmendeNutzertraffic

FormatAsync

MaturityEstablished

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenAssumption Surfacing

Die zu testende Nachfrage-Annahme ist explizit dokumentiert und mit einer messbaren Erfolgshürde verknüpft.

Ohne: Ohne klare Annahme und Hürde wird das Ergebnis im Nachhinein in beide Richtungen interpretiert.

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Sichtbarer Einstiegspunkt (Menüpunkt, Button, Card) in einem bestehenden Produkt oder einer Marketingfläche; Tracking-Setup (Analytics-Event); Aufklärungsseite oder Modal nach dem Klick; Definition von Erfolg.

Personen / Rollen

Ein Product Manager, der Hypothese und Schwelle setzt; ein Engineer für Tracking und Aufklärungsseite; ein Analyst für Auswertung; ein Customer-Support-Owner für eingehende Fragen.

Vorabinfos

Nachfrage-Hypothese als ein Satz; Zielsignal (z. B. mindestens 5% Click-Through bei 10.000 Impressions); rechtliche und ethische Prüfung (DSGVO, Verbraucherschutz); Plan für Aufklärung der Klickenden.

Zeitbedarf

1-5 Tage Laufzeit, plus 1-2 Tage Setup

Setup

Einstiegspunkt im Live-Produkt platzieren. Click führt zu transparenter Aufklärungsseite („Dieses Feature ist noch in Planung, wir erfassen Interesse“). Tracking auf Impression und Click. Schwellwert vorab definieren.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Bestätigt die gemessene Nachfrage am Fake-Door-Einstieg die Nachfrage-Hypothese deutlich über die vorab definierte Erfolgshürde?

Ablauf

Marker: Phase

Schritt	Dauer	Aktion	Hinweis
1Phase 1: Hypothese und Schwelle	Setup, 2-4 h	Hypothese formulieren („Mindestens 5% der Nutzer im Mandanten-Dashboard klicken auf den neuen Button Mandantenwechsel-Service binnen 5 Tagen“). Erfolgshürde und Auswertungsfenster vorab schreiben.	Schwelle nicht erst nach Testlauf festlegen. Sonst wird jedes Ergebnis schöngeredet.
2Phase 2: Fake Door bauen	Setup, 4-8 h	Einstiegspunkt platzieren mit klarer Bezeichnung. Aufklärungsseite vorbereiten, die nach Klick erscheint und Erwartungsmanagement leistet. Tracking-Events implementieren und testen.	Aufklärungsseite ist nicht optional. Wer Nutzer ohne Aufklärung im Leeren stehen lässt, betreibt Täuschung und beschädigt Vertrauen.
3Phase 3: Live und Beobachten	Laufzeit, 1-5 Tage	Test live schalten, Traffic ausspielen. Täglich Tracking prüfen, Support-Anfragen sammeln. Bei Anomalien (technischer Fehler, irreführende Bezeichnung) sofort eingreifen.	Frühe sehr hohe Klickraten können auf Wording-Verwirrung statt Interesse hinweisen. Cross-Check mit Aufklärungsseiten-Verweildauer.
4Phase 4: Auswertung und Lernentscheidung	Synthese, 2-4 h	Tracking-Daten gegen Schwelle vergleichen. Support-Anfragen und Aufklärungsseiten-Reaktionen einbeziehen. Lernentscheidung dokumentieren: bauen, anders bauen, verwerfen.	Auch klares Nicht-Erreichen der Schwelle ist Lernen. Wer das als „Misserfolg“ einordnet, missversteht die Methode.

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Form

Markdown-Experiment-Bericht mit Hypothese, Schwelle, Setup-Beschreibung, Tracking-Daten (Impressions, Clicks, Click-Through, Verweildauer), Support-Anfragen-Auszug, Lernentscheidung und Folgeexperimenten.

Tool-Alternativen

Amplitude oder Mixpanel für Tracking
Google Analytics 4 mit Custom Events
Notion oder Confluence für Experiment-Bericht
Linear- oder Jira-Ticket mit Bericht als Anhang

Versionierung / Ownership

Pro Experiment eigener Eintrag mit Datum und Hypothese. Folge-Experimente verlinken vorherige Daten. Lernentscheidung als Status im Header (Build/Pivot/Kill).

markdown

Experiment Plan

Kurzer Plan für Hypothese, Testdesign, Erfolgskriterium und Entscheidung.

# Experiment Plan

## Hypothese

Wir glauben, dass ...

## Zielgruppe

Für wen testen wir?

## Testdesign

Was machen Teilnehmende oder Nutzende konkret?

## Erfolgskriterium

Wir werten den Test als positiv, wenn ...

## Risiken und Grenzen

Was kann der Test nicht beweisen?

## Entscheidung danach

Wenn positiv: ...
Wenn negativ: ...

## Owner und Datum

...

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario

fake-door-test-beispiel.md

markdown

## Fake Door Test — Mandantenwechsel-Service (10.05.-15.05.2026)

**Hypothese**: Mindestens 4% der aktiven Solo-Steuerberater klicken in 5 Tagen auf einen neuen Menüpunkt „Mandantenwechsel-Service“.

**Setup**: Menüpunkt in Sidebar zwischen „Mandanten“ und „Reports“. Aufklärungsseite mit Text „Dieses Angebot bauen wir gerade, hinterlassen Sie Ihre E-Mail, wenn Sie als erste informiert werden möchten“ plus Mini-Survey „Was wäre Ihnen wichtig?“.

**Ergebnisse**:
- Impressions: 4.812 unique Sessions
- Klicks: 287 (5.96% Click-Through, Schwelle 4% erreicht)
- E-Mail-Hinterlassungen: 142 (49.5% der Klickenden)
- Survey-Antworten: 89, davon 71% nennen Haftung als wichtigste Anforderung
- Support-Anfragen: 12, alle freundlich, keine Beschwerden über Aufklärung

**Lernentscheidung**: Bauen. Mindestens 142 vorqualifizierte Leads. Folgeexperiment: Concierge MVP mit 5 dieser Leads ab 25.05., Owner: @anna.

Was tun

Mindestens 3-5 Tage, um Wochengangschwankungen zu glätten. Bei niedrigem Traffic länger.

Abbruchkriterien

Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar

Keine Aufklärungsseite vorbereitet, ethische Anforderungen nicht erfüllt.

Hypothese ist nicht messbar formuliert.

Tracking funktioniert nicht zuverlässig, Daten nicht vertrauenswürdig.

Sensibler Anwendungsbereich ohne rechtliche Prüfung.

Zu wenig Traffic erwartet (unter 500 Sessions in 5 Tagen), Statistik nicht aussagekräftig.

Team will Schwelle nicht vorab fixieren, Test wird politisches Instrument.

Run Sheet durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden