Was vorher fertig sein muss
Die zu treffende Entscheidung ist klar formuliert, mit Alternativen und Stakeholdern, und Datenzugang ist gegeben.
Was vor Start vorliegen muss
DIBB-Template mit vier Sektionen (Data, Insight, Belief, Bet); Quellen-Verzeichnis für Daten; Stakeholder-Review-Plan; Versionierungssystem (Git oder Notion); Erfolgsmessungs-Setup.
Ein Owner (Strategie-Verantwortlicher, PM, Bereichsleitung) als Autor; ein bis drei Reviewer aus angrenzenden Bereichen; Sponsor mit Entscheidungs-Mandat; Daten-Owner für Faktencheck.
Entscheidungsfrage in einem Satz; verfügbare Daten und Quellen; bekannte Annahmen aus früheren Entscheidungen; Zeithorizont der Bet; Erfolgsmessung der Bet (was zeigt uns Erfolg in 6, 12, 24 Monaten?).
1-2 h Erstentwurf, plus Reviews
DIBB-Template angelegt. Quellen-Sektion für Daten vorbereitet. Reviewer-Termin im Kalender. Versionierungs-Tool aktiviert. Definition Done: Sponsor unterschreibt Bet.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Welche Bet (Entscheidung) trifft das Team auf Basis welcher Beliefs, gestützt auf welche Insights aus welchen Daten?
Marker: Sektion
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
1Sektion 1: Data | 30-45 min | Harte Daten, Tatsachen und Beobachtungen sammeln. Pro Datenpunkt Quelle (Dashboard, Studie, Interview-Quote, Marktreport). Daten mit Datum und Erhebungskontext. Keine Interpretation in dieser Sektion. | Wer in Data interpretiert, vermischt die Schichten. Daten sind Zahlen, Zitate, Fakten. Interpretation kommt in Insight. Wer das verwischt, weiß später nicht, was Beleg und was Auslegung war. |
2Sektion 2: Insight | 30-45 min | Aus Daten zentrale Erkenntnisse ziehen. Insight verbindet mehrere Datenpunkte zu einem Bild. Maximal 3-5 Insights, sonst verwässert. Pro Insight Verweis auf zugrundeliegende Daten. | Ein Insight, das nur einen einzelnen Datenpunkt referenziert, ist meist nur Restatement der Daten. Echter Insight kombiniert mindestens zwei Datenpunkte zu Aussage. |
3Sektion 3: Belief | 30-45 min | Aus Insights abgeleitete Überzeugung. Belief ist Position („Wir glauben, dass …“), oft mit impliziten Annahmen. Annahmen explizit machen. Pro Belief Verweis auf Insights. | Beliefs ohne explizite Annahmen sind später nicht überprüfbar. Wer als Annahme „Markt wächst weiter“ unterschlägt, kann später bei Trendwende den Belief nicht updaten. |
4Sektion 4: Bet | 30-45 min | Konkrete Entscheidung: was tun wir, was lassen wir, was investieren wir, mit welchem Zeithorizont? Erfolgsmessung der Bet (welche Metrik in welcher Zeit zeigt Erfolg). Verzichts-Optionen explizit benennen. | Bet ohne Erfolgsmessung ist Hoffnung. Pro Bet mindestens eine Metrik und Zeithorizont. Bet ohne Verzichtsoptionen ist Wunsch (alles wird gemacht). |
5Sektion 5: Review und Signature | 30-60 min | Reviewer-Runde mit schriftlichen Kommentaren. Owner überarbeitet, wo nötig. Sponsor unterzeichnet Bet schriftlich. Datum, Version und Review-Termin (z. B. 6 Monate) festhalten. | Reviews zeigen oft, wo Daten dünn oder Beliefs unscharf sind. Substantielle Kritik führt zur Überarbeitung, nicht zur Glättung. Sponsor-Signature ist Verpflichtung, nicht Formalie. |
6Sektion 6: Lernen und Updates | Quartalsweise 1 h | Quartals-Review: welche Beliefs sind durch neue Daten erschüttert? Pro Belief Status: bestätigt, schwach, widerlegt. Bei Widerlegung: Bet anpassen oder bestätigen mit neuer Begründung. | Wer Beliefs nie reviewt, hält Bets künstlich am Leben. Sichtbares Update der Beliefs schützt vor sunk cost fallacy. |
Was am Ende rauskommt
DIBB-Dokument mit vier Sektionen, Daten-Quellen-Verzeichnis, Annahmen-Liste pro Belief, Bet mit Erfolgsmessung und Zeithorizont, Reviewer-Kommentaren, Sponsor-Signature und Versionierung. Quartalsweises Update-Log.
Pro DIBB-Dokument SemVer. Major-Update bei Bet-Änderung, Minor bei Belief-Update, Patch bei Daten-Aktualisierung. Vorversionen archiviert mit Diff-Sicht. Bei Bet-Widerruf neues DIBB mit Verweis.
Kompakte Arbeitsvorlage für DIBB mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# DIBB Arbeitsvorlage
## Ziel
Spotify-Framework: Data, Insight, Belief, Bet, um Entscheidungen nachvollziehbar zu strukturieren.
## Kontext
Wann und wofür nutzen wir diese Methode?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?
## Durchführung
Kurze Notizen entlang des Run Sheets.
## Ergebnisartefakte
- DIBB-Dokument:
- Beliefs-Liste:
- Bets-Liste:
- Lernreport:
## Annahmen und offene Fragen
- ...
## Entscheidung / Nächster Schritt
Owner, Datum und Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## DIBB — Markteintritt Österreich für Klarheit-App (v0.4, 18.05.2026)
### Data
- 380k Solo-Selbstständige in Österreich (Statistik Austria 2024).
- 18 von 22 angesprochenen Solo-Selbstständigen Österreich zahlen bereits für Tools wie DATEV-Anwender (eigene Interviews 03-04/2026).
- Wettbewerber „BalanceBuch“ hat in Österreich 12% Marktanteil bei Solo-Selbstständigen (Marktreport Stockl 2025).
- Customer Acquisition Cost in Deutschland: 14 EUR (eigene Daten Q1-2026).
- LinkedIn-Ads-Test in Österreich (300 EUR Budget): Conversion 28% gegenüber 30% in Deutschland.
### Insight
- I1: Österreichischer Markt ist groß genug (380k Solo) und zahlt nachweislich (18/22). Die Wettbewerbslandschaft ist weniger konsolidiert als in Deutschland.
- I2: Werbe-Kanäle reagieren ähnlich wie in Deutschland (Conversion -2pp). CAC dürfte ähnlich liegen.
- I3: BalanceBuch ist im SMB-Segment präsent, aber im Solo-Segment unterrepräsentiert (nur 12%).
### Belief
- B1: Wir können in Österreich in 18 Monaten 2k zahlende Solo-Kunden gewinnen, wenn wir lokale Anpassung leisten (FinanzOnline-Integration, Steuersätze, deutsche UI mit AT-Spezifika).
- B2: Der Markteintritt fügt LTV ohne signifikanten CAC-Anstieg hinzu, weil Werbekanäle und Lernen transferierbar sind.
- Annahmen: (a) FinanzOnline-API-Integration ist in 3 Monaten möglich. (b) Sprache und Steuerlogik sind die Hauptanpassungen, kein Re-Branding nötig. (c) Wettbewerb in AT bleibt 18 Monate stabil.
### Bet
Wir investieren 180k EUR über 6 Monate in Markteintritt Österreich: lokale UI-Anpassung, FinanzOnline-Integration, Performance-Marketing AT.
- Verzicht: Markteintritt Schweiz wird auf 2027 verschoben.
- Erfolgsmessung: 500 zahlende AT-Kunden bis 30.11.2026, 2k bis 30.11.2027. CAC AT vergleichbar (14-18 EUR).
- Sponsor: @julia (CEO), unterzeichnet 18.05.2026.
- Review: Q3 2026 am 30.09.2026.
**Belief-Status Q3 (zukünftig)**: B1 zu prüfen anhand Kunden-Akquisitionsrate, B2 anhand CAC-Vergleich.Symptome erkennen, gegensteuern
Data-Sektion enthält Interpretationen, Insight-Sektion bringt neue Daten ins Spiel.
Sektionen strikt trennen. Data nur Fakten und Quellen. Insight kombiniert mehrere Datenpunkte. Reviewer prüft Trennung.
Belief steht als sicheres Statement, implizite Annahmen werden später unsichtbar widerlegt.
Annahmen explizit unter jedem Belief listen. Quartalsweise prüfen. Belief ohne Annahmen ist nicht reviewfähig.
Alles wird gemacht, keine Trade-offs sichtbar, Ressourcen-Klarheit fehlt.
Pro Bet explizit benennen, was nicht gemacht wird (Markt, Feature, Initiative). Verzicht zwingt zu Klarheit.
Bet ist konkret formuliert, aber niemand kann sagen, woran Erfolg gemessen wird.
Metrik und Zeithorizont pflichtig. Wer keine Metrik findet, hat die Bet nicht durchdacht. Im Zweifel leading Indikatoren statt nichts.
DIBB-Dokument wird einmal erstellt, nie reviewt, Beliefs bleiben sechs Quartale gleich.
Quartals-Review als Pflicht im Kalender. Belief-Status (bestätigt/schwach/widerlegt) explizit setzen. Bei Widerlegung Bet anpassen.
Reviewer-Kommentare werden kosmetisch eingearbeitet, substantielle Kritik bleibt unbeantwortet.
Pro Reviewer-Kommentar schriftliche Antwort: angenommen, abgelehnt mit Begründung, parked. Glättung ist Methoden-Verfehlung.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.