Run SheetDecision MakingOption Evaluation

Decision Matrix

KomplexitätMedium

Zeit45-90 min

Teilnehmende2-8

FormatBoth

MaturityEstablished

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenEntscheidungsanlassnicht im Katalog

Eine zu treffende Entscheidung mit 2-7 abgrenzbaren Optionen liegt vor.

Ohne: Ohne abgrenzbare Optionen wird Decision Matrix zur Liste mit Wuenschen statt Vergleich.

Vorher abschließenOption Framing

Optionen sind gleich detailliert beschrieben, sodass sie vergleichbar sind.

Ohne: Ohne gleiche Detailtiefe bevorzugt der Vergleich die besser ausgearbeitete Option, Verzerrung droht.

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Whiteboard, Miro oder Tabelle mit Zeilen pro Option und Spalten pro Kriterium plus Gewichtung; Stiftbewertung oder digitales Voting; Scoring-Skala (z. B. 1-5 oder 1-10).

Personen / Rollen

Ein Decider mit Mandat; 3-7 Bewertende mit relevantem Wissen; ein Facilitator; ein Scribe; ggf. ein Reviewer fuer Konsistenz.

Vorabinfos

Optionsbeschreibungen; Kriterienliste mit Definition pro Kriterium; Gewichtungs-Verfahren; bekannte Praeferenzen oder Einwaende.

Zeitbedarf

60-120 min

Setup

Matrix anlegen. Kriterien definieren und gewichten (Summe 100). Skala vereinbaren (1-5 oder 1-10). Regel: jede Bewertung mit kurzer Begruendung.

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Option erzielt unter gewichteten Kriterien den hoechsten Score, und welche Sensitivitaeten beeinflussen die Empfehlung?

Ablauf

Marker: Phase

Schritt	Dauer	Aktion	Hinweis
1Phase 1: Optionen klaeren	15 min	Optionen kurz vorstellen, sicherstellen, dass alle Bewertenden Optionen gleich verstehen. Annahmen pro Option dokumentieren.	Wenn Optionen unterschiedlich detailliert sind, vor Bewertung gleichziehen. Sonst gewinnt die beste Beschreibung, nicht die beste Loesung.
2Phase 2: Kriterien und Gewichtung	20 min	Kriterien pro Entscheidung (3-7). Pro Kriterium eine Definition (was zaehlt als gut). Gewichtung (Summe 100, oder paarweise Vergleich).	Zu viele Kriterien verwaessern. Maximal 7. Wenn alle Kriterien gleich wichtig sind, hat das Team nicht priorisiert.
3Phase 3: Bewertung	30 min	Pro Bewertender Score pro Option und Kriterium (1-5 oder 1-10). Begruendung in Kurzform. Anschliessend Mittelwert oder Median pro Zelle.	Bewertung anonym oder gleichzeitig, um Ankereffekte zu vermeiden. Bei hoher Streuung Diskussion erforderlich.
4Phase 4: Score und Sensitivity	20 min	Gewichteter Score pro Option berechnen. Sensitivity: Gewichtung um +-10% variieren, pruefen, ob Top-Option stabil bleibt.	Wenn Empfehlung bei kleiner Gewichts-Aenderung kippt, ist sie nicht robust. Decider muss Gewichtung dann explizit setzen.
5Phase 5: Entscheidung und ADR	15 min	Decider verkuendet Entscheidung mit Begruendung. ADR oder Entscheidungsnotiz schreiben. Folgeaktionen mit Owner und Frist.	Decider kann gegen Matrix entscheiden (z. B. wegen nicht-bewerteter Faktoren), muss aber begruenden. Sonst wird die Matrix entwertet.

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Form

Decision-Matrix als Tabelle mit Optionen, Kriterien, Gewichten, Scores und gewichtetem Gesamtscore. Begleitende ADR mit Entscheidung, Begruendung, Sensitivity-Hinweisen, Annahmen und Folgeaktionen.

Tool-Alternativen

Google Sheets oder Excel mit Formeln
Notion- oder Confluence-Tabelle
Airtable mit Bewertungsformularen
Miro mit Voting-Funktion
Spezielle Tools wie DecideAct oder PairWise

Versionierung / Ownership

Matrix als Snapshot mit Datum archivieren. Bei Aenderungen der Annahmen Matrix neu fuehren, nicht ueberschreiben. ADR mit Referenz auf Matrix-Snapshot.

markdown

Trade-off Matrix

Markdown-Matrix, um Optionen entlang konkurrierender Kriterien und akzeptierter Nachteile zu vergleichen.

# Trade-off Matrix: Entscheidung

| Kriterium | Gewicht | Option A | Option B | Option C |
|---|---:|---|---|---|
| Nutzen | 30 | | | |
| Kosten | 20 | | | |
| Risiko | 20 | | | |
| Time-to-Learn | 15 | | | |
| Reversibilität | 15 | | | |

## Akzeptierte Nachteile

- Option A akzeptiert:
- Option B akzeptiert:
- Option C akzeptiert:

## Empfehlung

Welche Option wird empfohlen und warum?

## Sensitivität

Welche kleine Änderung an Gewichtung oder Annahme würde die Empfehlung kippen?

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario

decision-matrix-beispiel.md

markdown

## Decision Matrix - Tool-Auswahl Mandantenkommunikation Steuerkanzlei Bertram, Mai 2026

**Optionen**
- A: DATEV Meine Steuern (eingebaut, eingeschraenkt)
- B: Hubdoc + Email
- C: AppShake.tax (Branchenloesung)

**Kriterien und Gewichtung**
| Kriterium | Gewicht |
|---|---|
| DSGVO-Konformitaet | 30 |
| DATEV-Integration | 25 |
| Mandanten-Bedienbarkeit | 20 |
| Monatliche Kosten | 15 |
| Onboarding-Aufwand | 10 |

**Scores (1-5)**
| Kriterium | A | B | C |
|---|---|---|---|
| DSGVO | 5 | 3 | 4 |
| DATEV | 5 | 2 | 4 |
| Bedienbarkeit | 2 | 4 | 4 |
| Kosten | 5 | 3 | 3 |
| Onboarding | 4 | 4 | 3 |

**Gewichteter Score**
- A: 5*0.3 + 5*0.25 + 2*0.2 + 5*0.15 + 4*0.1 = 4.30
- B: 3*0.3 + 2*0.25 + 4*0.2 + 3*0.15 + 4*0.1 = 3.05
- C: 4*0.3 + 4*0.25 + 4*0.2 + 3*0.15 + 3*0.1 = 3.75

**Sensitivity**: Bei Gewicht „Bedienbarkeit“ +10pp (auf 30) verschiebt sich auf A 4.15, C 3.85. A bleibt fuehrend, C kommt naeher.

**Decider** (Sabine): Option A (DATEV Meine Steuern), Begruendung DSGVO und DATEV-Integration ueberwiegen, Bedienbarkeit wird durch Mandantenschulung kompensiert.

**Folgeaktionen**: Schulungs-Webinar fuer Top-20-Mandanten am 15.06. (Sabine), Hilfsvideo erstellen (Jana, bis 30.06.).

Was tun

Pro Score Kurzbegruendung (1 Satz). Bei Diskrepanz im Score Begruendungen vergleichen, oft liegen unterschiedliche Annahmen vor.

Abbruchkriterien

Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar

Weniger als zwei echte Optionen, keine Vergleichsbasis.

Kriterien sind nicht messbar oder definierbar.

Decider nicht im Raum, Empfehlung bleibt schwebend.

Optionen unterscheiden sich in Detailtiefe so stark, dass Vergleich verzerrt waere.

Sensitivity zeigt totale Instabilitaet, Entscheidung ist nicht reif.

Entscheidung ist politisch bereits gefallen, Matrix dient nur Legitimation.

Run Sheet durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden