Was vorher fertig sein muss
Im Team existiert eine geübte Norm, Themen offen anzusprechen, ohne dass Selbstreflexion zu Schuldzuweisung führt.
Es gibt schriftliche Working Agreements, die als Bezugspunkt für Eigenverantwortung dienen können.
Was vor Start vorliegen muss
Visualisierte Leiter mit acht Stufen von Unbewusstheit bis Ownership; Marker oder digitale Stifte zum Verorten; Vorlage für persönliche Reflexion (Stufe vor Situation, Stufe danach, Auslöser); Notizraum für nächste Schritte.
Ein Coach oder Facilitator, der durch das Modell führt; das Team oder die Einzelperson, die sich verortet; bei Teamsetting eine Lead-Person, die nach Reflexion gemeinsame Vereinbarungen festhält.
Konkretes Beispiel-Szenario (Konflikt, verfehltes Ziel, Liefer-Slip), an dem die Leiter geübt wird; Definition der acht Stufen mit Beispielen; Hinweis, dass Stufen Verhaltensbeschreibungen sind, nicht Personenetiketten.
60-90 min für ein Szenario im Team
Leiter sichtbar aufhängen oder im Board zeichnen. Stufenkurzform: Unaware, Blame Others, Make Excuses, Wait and Hope, Acknowledge Reality, Own It, Find Solutions, Make It Happen. Szenario kurz vorstellen, dann Stillarbeit.
Die eine Frage, die diese Methode beantwortet
Auf welcher Stufe der Leiter befindet sich das Verhalten in der konkreten Situation, und welche Bedingungen ermöglichen einen Schritt nach oben?
Marker: Sektion
| Schritt | Dauer | Aktion | Hinweis |
|---|---|---|---|
1Sektion 1: Modell und Szenario | 15 min | Acht Stufen erklären, je ein Beispielsatz pro Stufe. Szenario einführen: konkrete Situation aus dem letzten Sprint oder Quartal mit messbarer Folge. | Beispiele aus dem eigenen Verhalten der Lead-Person erhöhen Sicherheit. Wer abstrakt bleibt, signalisiert, dass Reflexion nur für andere gilt. |
2Sektion 2: Stille Selbstverortung | 10 min | Jede Person notiert für sich auf welcher Stufe sie im Szenario stand. Zwei Sätze zum Auslöser dieser Stufe. | Nicht im Plenum teilen lassen, sonst Konsens-Drift. Schriftliches Bekenntnis vor verbalem Austausch erzwingen. |
3Sektion 3: Paar-Austausch | 15 min | Paare bilden, je 5 min eigenen Standpunkt schildern, 2 min Rückfragen. Keine Bewertung, nur Verständnisfragen. | Wenn ein Paar in Rechtfertigung kippt, Facilitator unterbricht und erinnert an die Fragehaltung. Bewertung blockiert Ehrlichkeit. |
4Sektion 4: Bedingungen identifizieren | 20 min | Plenum: was ermöglicht eine höhere Stufe (Informationszugang, Entscheidungsbefugnis, klare Erwartung)? Was blockiert sie (Kultur, Fehlerstrafe, fehlendes Mandat)? | Wenn Blocker stets bei anderen liegen, ist das selbst eine niedrigere Stufe. Facilitator spiegelt das nüchtern. |
5Sektion 5: Vereinbarungen | 15 min | Pro Person eine konkrete Vereinbarung formulieren: welches Verhalten ab wann mit welchem Owner. Team-Vereinbarung optional zusätzlich. | Vereinbarungen ohne Zeitrahmen und Beobachtbarkeit sind Wunschformulierungen. Mindestens eine Folge pro Vereinbarung für die nächste Retro. |
Was am Ende rauskommt
Reflexionsnotiz pro Person mit Szenario, identifizierter Stufe, Bedingungen für Stufenwechsel und konkreter Vereinbarung; optional Team-Charter-Eintrag mit gemeinsamen Working Agreements; verlinkt mit Retro-Backlog für Folgereview.
Pro Reflexionsereignis Datum und Auslöser im Header. Vereinbarungen separat als lebende Working-Agreement-Liste pflegen, einzelne Reflexionen archivieren. Bei wiederholten Reviews Stufenhistorie pro Person nur mit Einwilligung dokumentieren.
Kompakte Arbeitsvorlage für Accountability Ladder mit Kontext, Input, Ergebnisartefakten und nächstem Schritt.
# Accountability Ladder Arbeitsvorlage
## Ziel
Modell, das Reaktionen von Schuldzuweisung bis Ownership auf einer Leiter einordnet.
## Kontext
Wann und wofür nutzen wir diese Methode?
## Input
Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?
## Durchführung
Kurze Notizen entlang des Run Sheets.
## Ergebnisartefakte
- Ownership Reflection:
- Action Commitment:
- Coaching Notes:
## Annahmen und offene Fragen
- ...
## Entscheidung / Nächster Schritt
Owner, Datum und Erfolgssignal.Konkret gefülltes Szenario
## Accountability Ladder Reflexion 18.05.2026
**Szenario**: Release 2.4 verspätete sich um 9 Tage. Drei Teammitglieder reflektieren ihren Anteil.
**@anna (Tech Lead)**: Stufe Acknowledge Reality. Ich habe die Engpässe in der QA gesehen, aber gewartet, ob sie sich auflösen. Auslöser: Annahme, dass QA-Lead selbst eskaliert.
**@ben (PM)**: Stufe Wait and Hope. Ich habe drei Wochen lang auf die Zusage des Vendor gewartet, ohne Plan B. Auslöser: Vermeidung des unangenehmen Gesprächs.
**@lisa (Engineer)**: Stufe Own It. Ich habe nach Tag 3 eskaliert und Pair-Programming mit QA initiiert, was die letzten 4 Tage rettete.
**Bedingungen**: Eskalationspfad nicht klar. QA-Engagement-Modell nicht dokumentiert. Vendor-Risiko hatte keinen Plan B.
**Vereinbarungen**:
- @anna eskaliert ab Tag 2 einer Verzögerung, nicht erst bei Slip-Confirm.
- @ben dokumentiert für jede externe Abhängigkeit einen Plan B vor Sprint-Start.
- Re-Review in der nächsten Retro am 01.06.2026.Symptome erkennen, gegensteuern
Personen werden auf Stufen einsortiert wie auf einer Notenskala; psychologische Sicherheit kippt.
Klarstellen: Stufen beschreiben Verhalten in einer Situation, nicht Personen. Reflexion immer aus Ich-Perspektive, nie über andere.
Lead-Person verortet Teammitglieder ohne deren Beteiligung.
Selbstverortung ist Pflicht, Fremdverortung ist verboten. Lead beginnt mit eigener Stufe, um Norm zu setzen.
Reflexion bleibt beim Etikett, ohne zu fragen, was Verhalten ermöglicht oder blockiert.
Sektion 4 strikt durchführen. Pro Stufenwechsel mindestens eine Bedingung notieren, die das Team beeinflussen kann.
Diskussion landet bei abstrakten Kulturthemen, konkrete Handlungen verschwinden.
Facilitator fragt nach konkreter Handlung in den letzten 14 Tagen. Wer keine nennen kann, hat noch keine relevante Situation reflektiert.
Workshop endet mit Aha-Momenten, in zwei Wochen ist alles vergessen.
Pro Person eine schriftliche, beobachtbare Vereinbarung mit Re-Review-Termin. Ohne Termin gilt sie als nicht getroffen.
Personen senken die Stimme, ziehen sich zurück, antworten in Selbstabwertung.
Pause einlegen, Modell in Ich-Perspektive normalisieren, eigene niedrige Stufen offen teilen. Workshop abbrechen, wenn Schamniveau hoch bleibt.
Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar
Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.