Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Working Backwards |  Product Strategy DIBB |  Decision Making Force Field Analysis |  Product Strategy Product Vision Board |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Zielzustand und Nutzen zuerst klar sein sollen, denkt sie vom gewünschten Ergebnis zurück in die Produktlogik. Sie schärft Vision, Einwände und Wertversprechen vor der Ausarbeitung. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn ein Produkt eine geteilte Richtung braucht, verbindet sie Zielgruppe, Nutzen und Geschäftsbild in einer klaren Vision. Sie macht die vorgestellte Zukunft für das Team lesbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 4-8 h, mehrere Iterationen | 1-2 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 2-8 | 3-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Future Press Release, FAQ, Vision Statement | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Product Vision Board, Vision Statement, Annahmen und Validierungsfragen |
Tagskeine Überschneidung | VisionErzählungAbstimmung | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | VeränderungEntscheidungStrategie | VisionCanvasStrategieAbstimmung |