Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Waste Analysis |  Product Strategy DIBB |  Decision Making Constraint Analysis |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem Prozess, der viel beschäftigt, aber wenig Wert schafft, legt die Methode Verschwendung offen. Sie richtet den Blick auf unnötige Wege, Wartezeiten, Nacharbeit und Übererfüllung. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-120 min | 1-2 h | 30-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-8 | 2-8 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Waste Map, Priorisierte Verschwendung, Improvement Backlog | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | VerschwendungLeanProzessverbesserung | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen | VeränderungEntscheidungStrategie |