Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Views and Beyond |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-4 | 3-20 Reviewer | 1-8 | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | DokumentationStakeholderArchitektur | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturDokumentationKommunikation |