Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Views and BeyondExpectation MappingArchitecture Decision RecordStakeholder Salience Model
| Kriterium |  Architecture Views and Beyond |  Facilitation Expectation Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage | 45-90 min | 15-45 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-4 | 3-12 | 1-3 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | ADR File, Decision Log, Rationale | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | DokumentationStakeholderArchitektur | AbstimmungStakeholderTeam | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |