Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Views and BeyondAlignment MappingArchitecture Decision RecordStakeholder Salience Model
| Kriterium |  Architecture Views and Beyond |  Facilitation Alignment Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage | 1-2 h | 15-45 min | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-4 | 4-12 | 1-3 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | ADR File, Decision Log, Rationale | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | DokumentationStakeholderArchitektur | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |