Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Strategy Value Proposition Canvas |  Architecture C4 Model |  Facilitation Power Interest Grid |  Architecture Architecture Communication Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Nutzenversprechen und Kundenerwartung auseinanderlaufen, macht sie Fit und Fehlpassungen lesbar. Sie zeigt, wo Angebot und Bedarf noch nicht zusammenkommen. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-4 h | 30-60 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-5 | 2-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Value Proposition Canvas, Fit Gaps, Hypotheses | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan |
Tagskeine Überschneidung | WertBedürfnisseStrategie | ArchitekturKommunikationVisualisierung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas |