Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery User Story Mapping |  Product Discovery Concierge MVP |  Operations ALPEN Method |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Nutzerziele und Lieferumfang auseinanderlaufen könnten, ordnet sie die Reise vom Ziel bis zum Slice. Sie macht sichtbar, wo ein MVP wirklich schneiden kann. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Bei einem übervollen Tag mit zu vielen Aufgaben entsteht ein realistisches Tagesbild. Die Methode verbindet Schätzen, Entscheiden und Pufferdenken, damit Planung zur verfügbaren Energie und Zeit passt. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 1-4 Wochen | 10-20 min täglich | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 3-10 Kunden | 1 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Async |
Outputunterschiedlich | Story Map, Release Slices, Backlog Candidates | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Daily Plan, Time Estimates, Review Notes | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | BacklogJourneyPlanungMVP | MVPValidierungServiceDiscovery | PlanungZeitmanagementProduktivitätOperations | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |