Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Software Architecture Canvas Concierge MVP Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research User Interviews	Architecture Software Architecture Canvas	Product Discovery Concierge MVP	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.	Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-2 h	1-4 Wochen	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	3-10	3-10 Kunden	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes	Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop	MVPValidierungServiceDiscovery	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen