Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Opportunity Solution Tree Architecture Communication Canvas Lean UX Canvas

Kriterium	UX Research User Interviews	Product Discovery Opportunity Solution Tree	Architecture Architecture Communication Canvas	UX Design Lean UX Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Wenn Problem, Nutzer und Experiment zusammen gedacht werden müssen, schafft sie eine klare Arbeitsfläche für Annahmen. Sie hält Ausrichtung und Lernbedarf auf einer Seite zusammen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-2 h Setup, laufend	60-120 min	2-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	2-6	2-8	3-8
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Ausgefüllter Lean UX Canvas, Hypothesenliste, Erstes Experiment
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	CanvasHypotheseOutcomesDiscovery

Weitere Methoden hinzufügen