Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Iceberg Model Causal Factor Analysis 5 Whys

Kriterium	UX Research User Interviews	Systems Thinking Iceberg Model	Operations Causal Factor Analysis	Operations 5 Whys
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.	Bei einem Ereignis mit kompliziertem Verlauf zerlegt die Methode die wirkenden Faktoren entlang der Zeit. Sie zeigt, wie Bedingungen, Entscheidungen und Reaktionen zusammen einen Verlauf erzeugen.	Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Hoch	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	30-60 min	2-6 h	15-30 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	2-10	3-10	2-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Iceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention Ideas	Event Timeline, Causal Factor Chart, Ursachenliste, Corrective Actions	Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	SystemdenkenUrsachenanalyseMuster	KausalitätIncidentUrsachenanalyseZeitleiste	UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung

Weitere Methoden hinzufügen