methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei einander zugewandten Personen, Sprechblasen und einem offenen Interviewnotizbuch.
UX Research
User Interviews
Papierillustration für Hypothesis Prioritization Canvas mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Product Discovery
Hypothesis Prioritization Canvas
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration einer Test Card mit vier Feldern für Hypothese, Test, Metrik und Erfolgsschwelle.
Product Discovery
Test Card
Zweckunterschiedlich
Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.Wenn viele Hypothesen konkurrieren, bringt sie Ordnung in Lernreihenfolge und Bedeutung. Sie zeigt, was zuerst getestet werden sollte und warum die Reihenfolge zählt.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
30–60 min je Gespräch60-90 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig20-35 min
Teilnehmendeunterschiedlich
1 Interviewperson je Gespräch3-8Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder1-5
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Interview Notes, Themes, Insight SummaryPriorisierungs-Canvas, Hypothesen-BacklogPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenTest Card mit vorab gesetzter Schwelle
Tagskeine Überschneidung
QualitativResearchKundeDiscovery
ExperimentePriorisierungDiscoveryHypothese
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese
Weitere Methoden hinzufügen