Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Architecture Decision Record Consensus Workshop Problem Framing Workshop

Kriterium	UX Research User Interviews	Architecture Architecture Decision Record	Facilitation Consensus Workshop	Facilitation Problem Framing Workshop
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar.	Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	15-45 min	1-3 h	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	1-3	5-30	4-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	ADR File, Decision Log, Rationale	Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas	Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung	FacilitationAbstimmungDiscovery

Weitere Methoden hinzufügen