Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Architecture Decision Record Architecture Communication Canvas Views and Beyond

Kriterium	UX Research User Interviews	Architecture Architecture Decision Record	Architecture Architecture Communication Canvas	Architecture Views and Beyond
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	15-45 min	60-120 min	1-3 Tage
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	1-3	2-8	1-4
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	ADR File, Decision Log, Rationale	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	DokumentationStakeholderArchitektur

Weitere Methoden hinzufügen