Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Usability Testing |  Product Discovery Smoke Test |  Product Discovery Concierge MVP |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Produkt zwar gebaut ist, aber Menschen an Aufgaben hängen bleiben, zeigt Usability Testing die Reibung an konkreten Stellen. Beobachtete Nutzung statt Selbstauskunft macht sichtbar, wo Orientierung, Verständnis oder Interaktion kippen. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h je Session | 1-5 Tage | 1-4 Wochen | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | Nutzertraffic | 3-10 Kunden | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Usability Issues, Severity List, Recommendations | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tags1 gemeinsam | ValidierungUXPrototyp | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | MVPValidierungServiceDiscovery | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |