Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Usability Testing |  Product Discovery Smoke Test |  Architecture arc42 |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Produkt zwar gebaut ist, aber Menschen an Aufgaben hängen bleiben, zeigt Usability Testing die Reibung an konkreten Stellen. Beobachtete Nutzung statt Selbstauskunft macht sichtbar, wo Orientierung, Verständnis oder Interaktion kippen. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h je Session | 1-5 Tage | 1-2 Tage | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | Nutzertraffic | 1-4 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Usability Issues, Severity List, Recommendations | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungUXPrototyp | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | ArchitekturDokumentationKommunikation | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |