Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Usability Testing |  Product Discovery Smoke Test |  Architecture Architecture Decision Record |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Produkt zwar gebaut ist, aber Menschen an Aufgaben hängen bleiben, zeigt Usability Testing die Reibung an konkreten Stellen. Beobachtete Nutzung statt Selbstauskunft macht sichtbar, wo Orientierung, Verständnis oder Interaktion kippen. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h je Session | 1-5 Tage | 15-45 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | Nutzertraffic | 1-3 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Async | Async |
Outputunterschiedlich | Usability Issues, Severity List, Recommendations | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note | ADR File, Decision Log, Rationale | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungUXPrototyp | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |