Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research Usability Testing | ![]() Engineering Golden Path | ![]() Product Discovery Assumption Mapping | ![]() Product Discovery Riskiest Assumption Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Produkt zwar gebaut ist, aber Menschen an Aufgaben hängen bleiben, zeigt Usability Testing die Reibung an konkreten Stellen. Beobachtete Nutzung statt Selbstauskunft macht sichtbar, wo Orientierung, Verständnis oder Interaktion kippen. | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h je Session | 1-3 Tage Setup, laufend | 45-60 min | 1-2 Wochen pro Iteration |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 2-8 | 2-8 | 2-6 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Usability Issues, Severity List, Recommendations | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht |
Tagskeine Überschneidung | ValidierungUXPrototyp | EngineeringProduktivitätGovernance | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen |



