Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Usability Testing Architecture Inception Canvas Risk Storming Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research Usability Testing	Architecture Architecture Inception Canvas	Architecture Risk Storming	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Produkt zwar gebaut ist, aber Menschen an Aufgaben hängen bleiben, zeigt Usability Testing die Reibung an konkreten Stellen. Beobachtete Nutzung statt Selbstauskunft macht sichtbar, wo Orientierung, Verständnis oder Interaktion kippen.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-2 h je Session	1-2 h	60-90 min	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	Nach Forschungsfrage	3-8	4-12	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Usability Issues, Severity List, Recommendations	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	ValidierungUXPrototyp	AbstimmungArchitekturCanvas	RisikoArchitekturWorkshopValidierung	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen