Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Tree Testing |  Product Discovery Problem Interview |  Innovation Design Sprint |  Product Discovery Concierge MVP |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 30-60 min je Interview | 4-5 Tage | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 5-12 Interviews | 5-8 | 3-10 Kunden |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | DiscoveryInterviewsValidierung | Design SprintPrototypValidierungInnovation | MVPValidierungServiceDiscovery |