Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Tree Testing |  UX Research Contextual Inquiry |  Product Discovery Context Canvas |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn ein Umfeld aus Nutzern, Systemen und Rahmenbedingungen schwer greifbar ist, setzt sie den Kontext kompakt auf den Tisch. Sie schafft eine klare Lesart für Einfluss, Grenze und Abhängigkeit. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 1-3 Wochen | 45-90 min | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 4-12 Beobachtungen | 3-10 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Context Canvas, Open Questions, Shared Context Notes | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | UX-ResearchBeobachtungKontext | KontextFramingAnforderungenCanvas | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |