Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Tree Testing |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture Request for Comments |  UX Research Card Sorting |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn Inhalte nur intern logisch wirken und Nutzende die Struktur nicht wiederfinden, legt Card Sorting ihre mentale Ordnung offen. Begriffe, Gruppen und Benennungen werden so auf die Erwartung der Zielgruppe abgestimmt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 15-45 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 1-3 | 3-20 Reviewer | Nach Forschungsfrage |
Formatunterschiedlich | Async | Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | ADR File, Decision Log, Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Content Groups, Label Set, IA Hypotheses |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | InformationsarchitekturNavigationStruktur |