Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Trade-off Analysis |  Architecture Request for Comments |  Architecture arc42 |  Decision Making Decision Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-120 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-2 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-20 Reviewer | 1-4 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option |
Tagskeine Überschneidung | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ArchitekturDokumentationKommunikation | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte |