Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Test Card |  Growth A/B Testing |  Innovation Design Sprint |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-35 min | 1-4 Wochen | 4-5 Tage | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 1-6 | 5-8 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Test Card mit vorab gesetzter Schwelle | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tags1 gemeinsam | ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | Design SprintPrototypValidierungInnovation | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |