Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Team Topologies Interaction Modes A3 Problem Solving Alignment Mapping Expectation Mapping

Kriterium	Team Design Team Topologies Interaction Modes	Operations A3 Problem Solving	Facilitation Alignment Mapping	Facilitation Expectation Mapping
Zweckunterschiedlich	Bei mehreren Teams mit wiederkehrender Zusammenarbeit beschreibt die Methode den passenden Interaktionsmodus je Schnittstelle. Sie macht sichtbar, wann enge Kooperation, klare Dienstbeziehung oder absichtliche Reduktion von Kontakt sinnvoll ist.	Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.	Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	Half day	45-90 min	1-2 h	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	Team-Leads plus Architecture	2-5	4-12	3-12
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interaction-Heat-Map, Vereinbarungen pro Paar	A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions	Expectation Map, Alignment Notes, Agreements
Tagskeine Überschneidung	TeamAbstimmungZusammenarbeitOrganisation	LeanProblemlösungCoachingOperations	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation	AbstimmungStakeholderTeam

Weitere Methoden hinzufügen