Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Team Design Team API |  UX Research User Interviews |  Facilitation Expectation Mapping |  Product Discovery Concierge MVP |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei unscharfen Erwartungen zwischen Teams beschreibt die Methode, wie ein Team erreichbar, nutzbar und verantwortbar ist. Sie schafft Klarheit über Schnittstellen, Reaktionsweisen und Grenzen der Zusammenarbeit. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | Half day initial, dann laufend | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | Ein Team plus Stakeholder | 1 Interviewperson je Gespräch | 3-12 | 3-10 Kunden |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Team-API-Dokument | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks |
Tagskeine Überschneidung | TeamAbstimmungKommunikationService | QualitativResearchKundeDiscovery | AbstimmungStakeholderTeam | MVPValidierungServiceDiscovery |