Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Team Design Team API |  UX Research User Interviews |  Facilitation Expectation Mapping |  Architecture Architecture Communication Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei unscharfen Erwartungen zwischen Teams beschreibt die Methode, wie ein Team erreichbar, nutzbar und verantwortbar ist. Sie schafft Klarheit über Schnittstellen, Reaktionsweisen und Grenzen der Zusammenarbeit. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | Half day initial, dann laufend | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Ein Team plus Stakeholder | 1 Interviewperson je Gespräch | 3-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Team-API-Dokument | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan |
Tagskeine Überschneidung | TeamAbstimmungKommunikationService | QualitativResearchKundeDiscovery | AbstimmungStakeholderTeam | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas |