Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Facilitation World Café |  Facilitation Open Space Technology |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 60-180 min | 0.5-2 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 12-100+ | 20-500+ | 8-80 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking | FacilitationGroßgruppeAutonomie | FacilitationDialogGroßgruppe |