Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Specification by Example |  Agile Scrum |  Agile Working Agreements |  Agile Planning Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Wenn ein Team in einem festen Lieferrhythmus arbeiten soll, stabilisiert sie Takt, Verantwortung und Feedbackschleifen. Sie macht Zusammenarbeit über Sprintgrenzen hinweg verlässlich. | Wenn Zusammenarbeit mehr als implizite Erwartungen braucht, legt sie gemeinsame Spielregeln offen. Sie schafft Verlässlichkeit für Umgang, Erreichbarkeit und Entscheidungspfad. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-90 min pro Feature | 1-4 Wochen je Sprint, laufend | 45-90 min | 2-5 min je Item |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | 3-10 (Scrum Team) | 3-12 | 3-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Product Backlog, Sprint Backlog, Increment, Sprint Goal | Working Agreements, Team Norms, Review Cadence | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates |
Tags1 gemeinsam | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | AgilIterationTakt | TeamZusammenarbeitAgil | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam |