Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Software Architecture Canvas User Interviews Architecture Decision Record Consensus Workshop

Kriterium	Architecture Software Architecture Canvas	UX Research User Interviews	Architecture Architecture Decision Record	Facilitation Consensus Workshop
Zweckunterschiedlich	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-2 h	30–60 min je Gespräch	15-45 min	1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-10	1 Interviewperson je Gespräch	1-3	5-30
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Async	Workshop
Outputunterschiedlich	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes	Interview Notes, Themes, Insight Summary	ADR File, Decision Log, Rationale	Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas
Tagskeine Überschneidung	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop	QualitativResearchKundeDiscovery	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung

Weitere Methoden hinzufügen